Me cuesta llegar puntual a la entrega semanal de mi artículo a AHoy Noticias. Escucho a mi alrededor la solución, de forma inmediata:” pues ponte a escribir, ya…¡”

Después de unos cuantos artículos publicados, me doy cuenta de que no logro explicar que escribir un artículo no es solo aporrear el teclado del ordenador, a la espera de que palabra tras palabra resulten en una frase que tenga sentido, y el conjunto de frases consiga transmitir algo.

Creo que intuitivamente sigo un protocolo, a partir de una chispa, una idea, una luz…, que surgen de una noticia, de un comentario,  ….de la observación del entorno. Tras esta chispa tiene lugar una reflexión y/o cierta investigación, un proceso que también incluye el estilo o la manera de presentar el artículo al lector, en un formato que apetezca leerlo.

Todo esto resulta en una estructura que respeta el tradicional modelo de “presentación-nudo-desenlace”, que termina en una propuesta de solución.

O al menos esto ha sido así hasta hoy (puedes comprobarlo releyendo mis artículos en AHoy Noticias Opinión, donde están grabados todos ellos).

Pero, como digo, esto ha sido así hasta hoy; que me he dado cuenta de que el modelo “presentación- nudo- desenlace”, supone un cierto nivel de arrogancia y prepotencia, pues supone que el escritor tiene solución a toda circunstancia sobre la que escriba.

Por eso, hoy doy un giro a mi relato, y dejo que el desenlace sea tarea del lector, de quien espero comparta su opinión enviándola a noticiasahoy@gmail.com (por favor, indica tu nombre y lugar desde dónde escribes)

De hecho, el título del artículo de hoy es una pregunta; ¿Debemos pensar que, en el tema de hoy, los involucrados son Cobardes o ignorantes? Respuesta que espero de ti, querido lector

Yo no he evitado mi fase de reflexión sobre el tema, pero he de decir que por momentos he pensado que estamos rodeados de ignorantes, y en otros momentos, de cobardes. Ahora decides tú… Echa un vistazo al artículo y dime algo.

El artículo de hoy comienza nada menos que en el siglo IV DC: El imperio Romano colapsa, Y se produce la invasión de Centroeuropa por parte de tribus eslavas, las cuales empujan a las tribus centroeuropeas hacia el oeste, en general, y hacia el sudoeste en particular (la Hispania y Lusitania romanas), donde podían someter a la población local y encontraron un clima mucho más agradable. Los belicosos vándalos, Alanos, etc.… enseguida encontraron rivales en las tribus musulmanas que llegaron a ocupar toda la península, y la razón de la fuerza era la imperante en la península ibérica.

El territorio también fue objeto de deseo de los pueblos del norte de Europa: los vikingos, convirtiéndose en permanente escenario de guerras y batallas.

Hasta la periférica Galicia llegaron vikingos (una de sus primeras incursiones fue rechazada a pies de la torre de Hércules por el entonces rey de Galicia, aunque los ataques a “Jacobsland-como ellos la llamaban llegaron a ser frecuentes, atacándola desde la costa atlántica. Saquear iglesias y monasterios era una tarea frecuente para los vikingos, que consideraban Galicia un reino rico (“no haría tal cosa, ni por todo el oro de Galicia”, era una expresión vikinga…).

Igualmente llegó Almanzor hasta Galicia para saquear la catedral de Santiago, de donde se dice que robó las campanas….

Este era el ambiente de la edad Media en una zona “alejada” de los centros de poder, lo que da una idea de cómo se vivía en el resto de la península…. Los árabes empezaron a dividir el territorio en pequeños reinos, que no dejaron de sumar inestabilidad a la sociedad medieval (los reinos de taifas luchaban contra los cristianos, pero también entre ellos según los intereses de cada momento.

La repoblación tras la progresiva expulsión de los musulmanes se apuntaló la repoblación con una nobleza que supuestamente protegía a la población, pero que enseguida evoluciono al tradicional sistema feudal en el que el campesinado accedía a las tierras a cambio de importantes impuestos., ya fueran señoríos laicos, o eclesiásticos: la iglesia participó activamente y tomo parte en un sistema de semi-esclavitud.

Este escenario se mantuvo durante siglos, y era el único modelo de sociedad que conocía la población (modelo bendecido por la iglesia católica, a quien al poder económico hay que añadir el poder divino (que en la sociedad de la época era definitivo…).

Y así llegamos a 1492: el descubrimiento de un mundo nuevo, la nobleza laica (1460 o sólo unas décadas después de que en Galicia el campesinado se levantara contra los señores, por los abusivos impuestos y exigencias).

Adelantándose tres siglos a la revolución francesa, los Irmandiños derribaron fortalezas y castillos. Primero contra la iglesia (1430), y después contrala nobleza laica (1460)

La expedición de un tal Cristóbal Colón (gallego, claro) realiza una gesta asombrosa, a bordo de la Pinta, la Niña, y la Santa María (que originalmente se llamó; “la Gallega”, pues fue construida en Galicia) y a su regreso se empieza a pensar en su conquista efectiva. Fue primero Hernando Cortés; Hernando, y no Hernán, pues así firmaba con su nombre, Cortés, conquistó y dominó el actual Méjico… y mucho más, pues controló un territorio que hoy supone casi el 50% de los EE.UU. Lo llamó Nueva España.

Años más tarde fue Francisco Pizarro, quien, con base en el actual Perú, conquistó el imperio Inca, que dominaba prácticamente la totalidad de Perú, Colombia, la Amazonía, y dirigió las expediciones de otros conquistadores a su cargo: Diego de Almagro y Pedro de Valdivia.

Cada una de estas expediciones contaba con un grupo de frailes entre los “soldados”. No en vano, todos se consideraban –cual blues brothers, “en misión divina”, regalando a las tribus indígenas, el mensaje de Dios.

Leyendas malintencionadas hablan de los españoles como un ejército numeroso y armado con armas de fuego que marcaban diferencias con los arcos y flechas locales.

La realidad es que una carabela apenas acogía a cien personas, 75 de las cuales eran necesarias para gobernar los barcos durante miles de kilómetros. La capacidad de trasladar tropas se limitaba a 25 soldados por barco, de los que –dicen los historiadores-, apenas la mitad tenían un arma de fuego. Investigaciones posteriores han demostrado, que en el tiempo que un soldado español, disparaba-cargaba-apuntaba-disparaba, y volvía a disparar, un indio local era capaz de lanzar 20 flechas. Tales datos eliminan la superioridad numérica y técnica de los hispanos, frente a un imperio –el inca- que superaba los 10 millones de -dicho de otro modo- súbditos.

La realidad nos hace traer a nuestro análisis el dato de un imperio en lucha fratricida: o en plena guerra civil inca, que tuvo lugar en la primera mitad del siglo XVI, tras la muerte del gran jefe inca. La pelea no se limitaba a las dos facciones que se consideraban herederas del poder, si no que las más de 200 tribus indígenas sometidas al poder inca, fueron obligadas a tomar parte.

Tribus a las que los incas arrebataban a sus adolescentes para los sacrificios a sus dioses. Los incas exigían la entrega de los considerados más guapos y los hijos de los jefes, los que cualquiera pudiese ver, como la tribu estaba sometida a los incas.

Con la llegada de los españoles, los indígenas ven una opción a la alternativa de sometimiento y terror de los incas, y se unen a ellos contra los incas o los aztecas. El ejército de un centenar de hispanos se transforma en una legión de cientos de miles¡¡¡¡

Investigadores han estimado que solo los aztecas sacrificaban a unos 300000 jóvenes al año, repartidos entre los diferentes templos (cada pirámide azteca tenía en la parte más alta un templo para cada dios. Se sabe que los cuerpos de los sacrificados eran arrojados desde lo alto a los ciudadanos aztecas, que consumían esos restos, como parte importante de su dieta. Sí. Podemos decir que los aztecas eran caníbales, hasta la llegada de Cortés.

Con la llegada de los españoles, terminaron los sacrificios humanos y la presión inca o azteca sobre el resto de las tribus.

Pero esta historia se cuenta de otro modo si se quiere ser “políticamente correcto “en ámbitos universitarios y políticos, y Colón y conquistadores se describen como monstruos genocidas que quisieron eliminar a los indígenas. Incluso fray Junípero Serra está incluido en este grupo…, cuando fue protagonista de la construcción de misiones  por todo el territorio de la Nueva España Franciscanos, Agustinos y Jesuitas,  construyeron esas misiones para acoger a los indígenas. Y es que se ha descrito muchas veces el viaje de miles de kms. de los descubridores, pero nadie ha pensado en el “viaje en el tiempo” que supuso para los conquistadores salir de la edad media peninsular y llegar al paleolítico; tribus en taparrabos dedicadas a la recolección y caza.

Los estadounidenses actuales ignoran que el thanksgiving day nació en las misiones, donde los frailes invitaban a comer a los indígenas los domingos, para poder difundir educación y evangelización. Es decir: los españoles no cuestionan la conquista, la caída de los imperios Inca y Azteca, hubiera sido posible si los indígenas no hubieran visto en los españoles la oportunidad de librarse de los imperios opresores, y Cortés y Pizarro no hubieran tenido la habilidad de sumarlos a sus causas.  No dudaron de la condición de seres humanos de los indios americanos, ni pretendieron su exterminio. Los españoles querían reproducir la sociedad española de la Edad Media. Lo único que conocían.

Por tanto, Aquello no fue un genocidio, que tardaría 3 siglos en producirse (siglo XIX), cuando el ejército de los EEUU, se convirtió en brazo exterminador de los indios personajes elevados a categoría de héroes, como el general Custer o el coronel Fremont deberían ser desenterrados y colgados en público, para escenificar el rechazo a lo que hicieron y evitar que se consideren un modelo.

En sentido positivo, sí debe considerarse modélica la financiación de la expedición Balmis por Carlos IV, Rey de España, cuando Napoleón daba la vuelta al mapa de Europa y ya estaba a las puertas de los pirineos. Entre 1803 y 1806, la expedición Balmis hace llegar la vacuna de la viruela a las colonias españolas en todo el mundo. Ni la amenaza napoleónica evito dedicar recursos al cuidado de los súbditos españoles.

Y además del genocidio cometido por el ejército norteamericano, es obligado citar el paralelo ecocidio (eliminación de las manadas para matar de hambre a los indios) con el argumento de “un mal necesario para un bien superior.

No condenar el genocidio indio y el ecocidio paralelo, lleva a repetir la historia; así en el reciente siglo XX –y continua hoy, se produce el genocidio de afroamericanos en EEUUU. hoy en día también podemos poner varios ejemplos de genocidios americanos incluso fuera de sus fronteras… -el presidente Nixon y Henry kissinger verbalizaban sus razones sin complejos…: “a ¿qué va a hacer EEUU si estos países no son capaces de elegir unos buenos gobernantes…. La respuesta la ofrecía la CIA, asesorando a golpistas para hacerse con el poder y creando una infraestructura para secuestrar, torturar y hacer desaparecer a sindicalistas y líderes de la izquierda de toda Sudamérica y Centroamérica. Argentina, Chile, Uruguay, Brasil, Colombia, Perú, Venezuela, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Guatemala…que se enfrentaban a los intereses de las multinacionales norteamericanas.

También es genocidio la política racista de EEUU. Desde los años 60 se acosó a a los afroamericanos por parte de la policía, que rodea lo barrios /ghettos destinados a controlar y vigilar a la población afroamericana. Todavía hoy nos asombra que cientos de afroamericanos son asesinados por la policía en EEUU. lo que siempre sucede por error…, pero hemos visto como a uno de los últimos asesinados le dispararon ¡60 veces! El genocidio los EEUU cuando se ofrecieron y prestaron sus conocimientos en el secuestro, tortura y desaparición de sindicalistas y personas de izquierdas en países de Sudamérica.

La operación Condor abarco Argentina, Chile, Paraguay…. y la participación de la CIA, llegó igualmente a Brasil, Colombia, Honduras, Nicaragua, Guatemala…, por no hablar del Caribe, con Cuba, Puerto Rico, incluso México. En cada país, adaptándose a las peculiaridades; derribando regímenes democráticos para instalar dictaduras que beneficien los intereses de las multinacionales

Me pone la piel de gallina, pensar que la CIA pudo tener en mente una ”operación Condor en España, tras la muerte de Franco… incluso se me ocurre plantearme qué hacía la CIA el 23 de febrero de 1981. ¿Lograron los golpistas pasar desapercibidos a los servicios secretos americanos?

Por otro lado, si la historia de indios, y del ecocidio de bisontes sigue estando hoy vigente: sabemos que el progreso sigue siendo razón para ecocidios en masa: las especies extinguidas en 2021 (22 especies), y 2022 (23 especies). Ahora no hay indios, pero se sigue justificando en favor del progreso y el desarrollo- negando el cambio climático. EEUU ha demostrado que un genocidio o un ecocidio tienen disculpa si persiguen un bien superior: el progreso (su progreso). Además, presentan el agravante de tratarse de especies que solo existen en EEUU, lo que supone su extinción en todo el planeta. Respecto de los ecocidios; podemos establecer una línea de razonamiento SIMILAR entre la extinción de los bisontes (para matar de hambre a los indios para “permitir el progreso”. En 2021 se extinguieron en EEUU 22 especies, y en 2022 fueron 23 (el motivo sigue siendo favorecer el progreso, aun a expensas de agravar el cambio climático)

Pintar de rojo las estatuas de Colón o Fray Junípero Serra es un absurdo histórico, al alcance de quienes no quieren pintar de rojo el retrato de Mr Standford, el fundador de la famosa universidad californiana que además fue gobernador republicano de California, que reclamaba a Washington más presencia del ejército norteamericano contra los indios, para facilitar el avance del ferrcarril. Mr. Standford era accionista en la Central Pacificrailway y la Southern Pacific railway que invadían territorio indio.

Alentar la idea del genocidio hispano sirve para sacar del foco de atención otros casos de de genocidio en la historia-incluso recientes-pues el desprecio a los indígenas ha sido una constante en el imperio anglosajón, pues al genocidio indio hay que sumar el de los aborígenes australianos –a quienes el gobierno australiano pidió disculpas Finales del Siglo XX,-, y el genocidio DE LOS INDIOS asiáticos, a quienes  Sir Winston Churchill  dejó sin suministro de comida tras la II guerra Mundial, en beneficio de otros países “más civilizados”( se estiman 35 millones de muertos en dicha hambruna…) Porqué de eso no se habla…?.

Toca recordar los primeros párrafos de este artículo, y retomar mi objetivo de que el desenlace del mismo corra a cargo del lector….

Sólo me queda explicar que la idea, la chispa, la luz que originó este artículo nace de las ocurrentes declaraciones del Presidente de México, y de las de Su Santidad el Papa Francico. El primero “exigiendo disculpas de España por la conquista, y el segundo, pidiendo disculpas por la colonización….

Al Sr. López Obrador me permito recordarle que el actual Méjico era sólo una parte de la “Nueva España del Siglo XVI, que entonces tenía un Virrey que era el “alter ego” del Rey de España, y controlaba un territorio que desde el actual Méjico incluía los Estados Norteamericanos de Texas, Nuevo Méjico, Arizona, Colorado, Nevada, Wyoming, California., Utah…Nueva España era también la conexión de la metrópoli y Asia, de modo que el puerto de Acapulco era la puerta de entrada de las especies asiáticas -por ejemplo, filipinas-, de modo que el territorio vivió bajo el reino de España su mayor riqueza.

Es de suponer que el Señor López obrador conoce –al menos- la historia de México del Siglo XIX, y que, en 1846, los EEUU decidieron -anticipándose al “sistema Putin” anexionarse la mitad de México.

Compara el tamaño de la península de Crimea y el área prorrusa de UCrania, con el territorio que mencioné….

¿No cabría esperar un reproche del presidente de Méjico a los EEUU-al menos cuando quieren levantar una valla e impedir el tránsito de Mejicanos…? Yo me ofrecería a pagar al 50 por ciento esa valla, … pero con los límites legales de antes de la ocupación….

Por su parte, me llama la atención Jorge Mario Bergoglio pidiendo perdón por la colonización acompañada de la cristianización por parte de varias órdenes religiosas.

Puestos a pedir disculpas, me pregunto porque no incluyó al campesinado español de la edad media, incluso por las cruzadas en “tierra Santa”, que –en realidad buscaban destaponar la ruta de la seda a su llegada al Mediterráneo-, o perdón por el papel de la inquisición, o por posturas ambiguas en la Ia guerra Mundial (y la segunda, o en la guerra civil española, …o en las dictaduras sudamericanas….. No sé…, me parece como si se hubiera dejado asesorar por alguien del ISIS.

Afortunadamente, recibí educación cristiana y católica, y en mi catecismo se decía que el Papa-representante de Dios en la tierra, sólo era infalible cuando hablaba ex-cátedra. Es decir, hablando de fe y de costumbres. Pero, opinando de historia puede fallar (y así lo ha demostrado): este jueves se han reunido otra vez en Buenos Aires las madres de la plaza de mayo, lo que destaca la importancia gravedad del error de Francisco I (con todo respeto), es que todavía parece ser ajeno a lo que sucedió en la Argentina no hace tanto tiempo…: un genocidio con mayúsculas

Tras la chispa del artículo, espero haber hilado el argumento con una adecuada presentación y nudo para el debate….

Queda ahora en manos del lector el desenlace; ¿estamos ante un tema que se ignora o que da miedo…? Querido lector: ha llegado tu momento. Deja de ver los toros desde la barrera, …y coge el capote. ¿Tú qué opinas?